PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD EN CATALUÑA
La revista Cafè Amb Llet está dirigida por Marta Sibina y Albano Dante.
La revista recibió gran repercusión mediática cuando subieron a Youtube un vídeo titulado «El mayor robo de la historia de Cataluña» donde denunciaban casos de corrupción relacionados con la sanidad en Cataluña, mediante un informe de una investigación realizada por ellos mismos durante varios meses. Estos vídeos fueron prohibidos, aquí encontraréis copias de los vídeos.
Entre sus denuncias se encontraban:
La opacidad en la gestión de los hospitales públicos Blanes y Calella
Que el ex-presidente de los hospitales de Blanes y Calella cobró 720.000 euros por unos informes que no existen
Que el ex-alcalde de Lloret de Mar, Xavier Crespo, y su mujer ingresaron 209.000 euros de manera irregular
Que Xavier Crespo también se quedó con un consultorio médico público por solo 77.586 euros cuando su valor era de 154.117 euros
Que la concejal de Pineda de Mar, Carme Aragonès se quedó con otro consultorio por 43.103 euros cuando su valor era de 243.867 euros
Que Ramón Bagó se contrataba a sí mismo con dinero público, y que cerca de 15 millones de euros de estos contratos fueron otorgados de manera totalmente irregular.
La opacidad de los sueldos públicos de los gestores de la Corporación de Salut Maresme y La Selva
La complicidad de los grandes partidos políticos como CiU y PSC (PSOE de Cataluña) en todos estos casos
El 23 de octubre de 2012, los editores de Cafè Amb Llet fueron condenados a pagar 10.000 euros por «atentar contra el honor» de Josep Maria Via al haber usado la palabra «robo» en sus investigaciones. Josep Maria Via era entonces asesor sanitario del entonces presidente de Cataluña, Artur Mas.
La jueza ordenó, como medida cautelar, la destrucción y retirada de Youtube del vídeo antes del 28.
La condena puso a sus dos editores, Marta y Albano, cerca del cierre y la ruina económica En cuanto el veredicto se hizo público miles de personas de todo el mundo reaccionaron y se ofrecieron a ayudar a pagar la multa para evitar el cierre de la revista. Pero Marta y Albano tenían otros planes.
“Hacer una colecta para pagar la multa es un acto de defensa cuando lo que se ha de hacer es pasar al ataque”.
Así que se propusieron una colecta no para pagar la multa, sino pera tener el dinero suficiente para editar un libro donde se explicaba todo el escándalo . En solo 12 horas cientos de personas financiaron el libro. Seis meses mas tarde la mayor parte de las personas que se citaban en el vídeo están imputadas y son investigadas por la justicia.
Los videos prohibidos son:
http://www.dailymotion.com/video/xxscay_el-robo-mas-grande-de-la-historia-de-cataluna-parte-1_news#.USwqMjcrcwo
http://www.dailymotion.com/video/xxscc7_el-robo-mas-grande-de-la-historia-de-cataluna-parte-2_news#.USwqZjcrcwo
martes, 29 de octubre de 2013
lunes, 28 de octubre de 2013
La Troika
Estamos habituados a que en los medios de comunicación se hable de la Troika, pero en realidad no sabemos exactamente a que se refieren. Tan solo sabemos que nos impone unos duros ajustes, pero en realidad no sabemos quienes la forman.
Para salir de dudas podemos recurrir a Wikipedia, donde lo explican muy bien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troika
Allí se dice que:
Una troika designa en política a la alianza de tres personajes o entidades de idéntico nivel y poder que se unen en un solo esfuerzo para dirigir una entidad o llevar a término una misión, a semejanza del antiguo triunvirato de Roma. El término procede del ruso troĭka (тройка), con el cual se designa un trineo tirado por tres caballos alineados cada uno al costado del otro.
La Troika Financiera está formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. En el contexto de los rescates financieros de algunos países de la Unión Europea, impone la política financiera de dichos países. La troika financiera, compuesta por organizaciones no democráticas (salvo la Comisión Europea), realiza la supervisión y aplicación sistemática de los llamados programas de consolidación fiscal.
A cambio de obedecer a la Troika, el país que lo necesite recibirá financiación del FMI o del BCE. Si el país no obedece a la Troika, no obtendrá financiación. El país financiado por la Troika se encuentra intervenido porque al seguir sus directrices pierden gran parte de su independencia política.
Resumiendo, podemos decir que la Troika es un organismo financiero que defiende los intereses del Mercado, frente a los desequilibrios que en él producen determinados países fuertemente castigados por la Crisis, para obligar a éstos a anteponer los intereses del Mercado a los intereses de sus ciudadanos. En este sentido, la Troika impuso una reforma de la Constitución Española (que hasta entonces se nos decía que era intocable por parte de los dos grandes partidos que se alternaban en el Gobierno). En esta reforma se establecía que el pago de la Deuda Española era el gasto de máxima prioridad para el Estado Español y que había que anteponerlo a cualquier otro gasto, incluidos los gastos sociales.
Para salir de dudas podemos recurrir a Wikipedia, donde lo explican muy bien:
http://es.wikipedia.org/wiki/Troika
Allí se dice que:
Una troika designa en política a la alianza de tres personajes o entidades de idéntico nivel y poder que se unen en un solo esfuerzo para dirigir una entidad o llevar a término una misión, a semejanza del antiguo triunvirato de Roma. El término procede del ruso troĭka (тройка), con el cual se designa un trineo tirado por tres caballos alineados cada uno al costado del otro.
Concretamente cuando en los medios de comunicación se refieren a la Troika que nos está imponiendo los ajustes, se refieren a la Troika Financiera:
La Troika Financiera está formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. En el contexto de los rescates financieros de algunos países de la Unión Europea, impone la política financiera de dichos países. La troika financiera, compuesta por organizaciones no democráticas (salvo la Comisión Europea), realiza la supervisión y aplicación sistemática de los llamados programas de consolidación fiscal.
A cambio de obedecer a la Troika, el país que lo necesite recibirá financiación del FMI o del BCE. Si el país no obedece a la Troika, no obtendrá financiación. El país financiado por la Troika se encuentra intervenido porque al seguir sus directrices pierden gran parte de su independencia política.
Resumiendo, podemos decir que la Troika es un organismo financiero que defiende los intereses del Mercado, frente a los desequilibrios que en él producen determinados países fuertemente castigados por la Crisis, para obligar a éstos a anteponer los intereses del Mercado a los intereses de sus ciudadanos. En este sentido, la Troika impuso una reforma de la Constitución Española (que hasta entonces se nos decía que era intocable por parte de los dos grandes partidos que se alternaban en el Gobierno). En esta reforma se establecía que el pago de la Deuda Española era el gasto de máxima prioridad para el Estado Español y que había que anteponerlo a cualquier otro gasto, incluidos los gastos sociales.
domingo, 27 de octubre de 2013
jueves, 24 de octubre de 2013
Vídeos en defensa de la Enseñanza Pública
Por la Enseñanza Pública, la de todos, para todos. No a la LOMCE.
Vídeo en defensa de la Enseñanza Pública
domingo, 13 de octubre de 2013
Cinco grandes mentiras sobre el cine español
Como suele suceder en muchas ocasiones, los tópicos no siempre responden a la realidad.
Cinco grandes mentiras sobre el cine español
Cinco grandes mentiras sobre el cine español
martes, 24 de septiembre de 2013
Análisis de la situación económica tras el crash del 2008 por Gillian Tett
Gillian Tett, prestigiosa columnista del Financial Times, y uno de los pocos analistas que ya desde hacía un año antes de la quiebra de Lehman advertía del cataclismo que iba a llegar, ha resumido en varios puntos, todos ellos marcados por el mismo tinte, lo que ha ocurrido en este periodo. Recogemos 5 de ellos:
Y un punto más de coincidencia: en Estados Unidos el modelo económico de crecimiento económico aplicado para superar la crisis sigue siendo muy similar al que había antes de la misma, es decir, está basado en el consumo y en las importaciones, lo cual, según ha escrito Robin Harding en el Financial Times, "es una manera de propiciar crisis futuras". Mientras que prácticamente todos los analistas creen que las políticas económicas europeas auguran, como poco, una larga fase de estancamiento.
- Los bancos son más grandes que antes, a pesar de que en los primeros meses de la crisis las autoridades occidentales llegaron al consenso de que había que reducir su tamaño, justamente para evitar que en el futuro siguieran siendo "demasiado grandes para dejarlos quebrar" y fuera de nuevo necesario emplear todos los recursos de los Estados, y su capacidad de endeudamiento, para salvarlos. (No hace falta ir muy lejos para comprobar adonde ha llevado eso: buena parte de los males actuales de la economía española nacen de que ayudar a la banca ha sido la prioridad de la política económica). El influyente blog financiero Zero Hedge, basándose en los datos de un informe del Deutsche Bank ha llegado a la conclusión de que el salvamento de la banca occidental ha costado 18 billones de dólares (es decir, casi 17 veces el PIB español).
- La "banca en la sombra", es decir las prácticas financieras no tradicionales, que fueron las causantes del desastre, no ha reducido su tamaño, sino que ha crecido. Algunos instrumentos de la ingeniería financiera que se inventaron hasta 2008 han desaparecido o, incluso, han sido prohibidos. Pero han surgido otros. El hecho es que si en el año de la quiebra de Lehman Brothers ese tipo de actividades ascendió a 59 billones de dólares, el año pasado ha alcanzado los 67 billones. Y con la ingeniería de nuevo campando sin muchos frenos, el riesgo de que pueda producirse de nuevo un "accidente" sigue siendo alto.
- Los expertos concluyeron que otra de las causas determinantes de la crisis fue la excesiva confianza que el sistema financiero privado tenía en la capacidad de los bancos centrales para resolver, en última instancia, los problemas que podían surgir si la locuras que éste había ido inventado terminaban fracasando. Pues bien, dice Gillian Tett, "el sistema depende hoy más que nunca de la fe de los inversores en los bancos centrales".
- Los ricos son hoy más ricos que antes. La oleada de rechazo popular a los banqueros y a los poderes económicos que atravesó el mundo tras el "crash" de 2008 no se ha traducido en cambio concreto alguno. Los ricos han sido los grandes beneficiarios de las políticas de sostén de la economía que han venido aplicando los gobiernos y los bancos centrales. Gillian Tett dice que el propio Banco de Inglaterra acaba de reconocer que el 40% de los beneficios de las inyecciones de liquidez que en los últimos cinco años se han venido aplicando han ido a parar al 5% de los ingleses más ricos, incluidos los banqueros privados. Y hace pocos días el New York Times publicaba un informe que concluía que el 95 % de las ganancias que se han registrado como consecuencia de la recuperación de la economía norteamericana han ido a manos del 1% más rico de la población y nada menos que el 60% a manos del 0,1%, el que tiene rentas anuales superiores a 1,9 millones de dólares. Glosando ese informe, Paul Krugman ha añadido: "mientras la gran mayoría de los norteamericanos sigue viviendo en una economía deprimida, los ricos no sólo se han recuperado de sus pérdidas sino que están cada día mejor". En Europa han aparecido distintos informes que llegan a conclusiones similares en la mayoría de los países del continente, al tiempo que señalan que en muchos de ellos se ahonda el empobrecimiento de amplias capas de la población y se amplía el fenómeno: el que acaba de publicar el INSEE, el instituto nacional de estadística francés, asegura que en 2011 en Francia había 8,7 millones de pobres y añade que esa cifra ha crecido en 2012 y 2013.
- Ni en Estados Unidos ni en Europa se ha actuado judicialmente contra los responsables de la burbuja crediticia, es decir contra los banqueros, a pesar de que en los códigos legales de todos los países no pocas de sus prácticas figuran como delitos. Se ha procesado, y el ciertos casos condenado, a algunos banqueros (como Madoff, Rajat Gupta o Alan Stanford) pero por estafas y no por sus prácticas crediticias.
Y un punto más de coincidencia: en Estados Unidos el modelo económico de crecimiento económico aplicado para superar la crisis sigue siendo muy similar al que había antes de la misma, es decir, está basado en el consumo y en las importaciones, lo cual, según ha escrito Robin Harding en el Financial Times, "es una manera de propiciar crisis futuras". Mientras que prácticamente todos los analistas creen que las políticas económicas europeas auguran, como poco, una larga fase de estancamiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)